Introducción
El lanzamiento comercial de ChatGPT 3.5 en noviembre de 2022 puso una nueva y poderosa herramienta en manos de un mercado masivo, y la educación superior rápidamente se convirtió en un punto cultural clave para el debate público sobre esta novedosa tecnología. Los instructores y administradores de colegios y universidades de todo el mundo se encontraron en un nuevo entorno tecnológico que desafió normas de larga data en torno a la integridad académica y planteó serias dudas sobre cuándo y cómo ocurre el aprendizaje en un curso universitario.
Comprender cómo los instructores utilizan (o no) la IA generativa en sus aulas es vital porque la mayoría de las directrices de colegios y universidades dejan la toma de decisiones sobre cómo, cuándo y si se permite el uso de la IA generativa a la discreción de cada instructor. Los rectores y presidentes pasarán los próximos años luchando por equipar a los estudiantes con habilidades y alfabetizaciones en inteligencia artificial y evaluando las formas más apropiadas y éticas de aprovechar esta tecnología para promover la enseñanza y el aprendizaje. Los CIO y directores de TI están comenzando a asumir compromisos financieros con plataformas específicas de IA generativa. Los centros de enseñanza y aprendizaje, bibliotecas y otras oficinas universitarias están desarrollando modelos de servicios y articulando mejores prácticas. El éxito de todas estas iniciativas dependerá de las prácticas de instrucción de los instructores individuales.
Comprender cómo los instructores utilizan (o no) la IA generativa en sus aulas es vital porque la mayoría de las directrices de colegios y universidades dejan la toma de decisiones sobre cómo, cuándo y si se permite el uso de la IA generativa a la discreción de cada instructor.
Para obtener información sobre la evolución de las prácticas de instrucción, incluimos una breve sección de cuatro preguntas dedicada específicamente a la IA generativa como parte de una encuesta nacional de instructores. [1] La encuesta se envió a instructores de educación postsecundaria de una amplia gama de disciplinas y en instituciones de cada Clasificación Carnegie, y arrojó 2.654 respuestas: la encuesta más grande de instructores de EE. UU. sobre la adopción de la IA generativa con fines docentes de la que tenemos conocimiento. Nuestra encuesta se realizó sobre el terreno desde el 7 de febrero de 2024 hasta el 10 de marzo de 2024. Como tal, proporciona una instantánea de las prácticas de instrucción dos semestres después del dramático advenimiento de la IA generativa como fuerza cultural y educativa.
Nuestra encuesta proporciona evidencia convincente de que los instructores están explorando usos instructivos de la IA generativa en grandes cantidades. También destaca la incertidumbre actual sobre cuál es la mejor manera de usar la tecnología e indica que muchos instructores no permiten que los estudiantes utilicen herramientas de IA generativa. Nuestros hallazgos principales son:
- La mayoría de los instructores tienen al menos cierta familiaridad con las herramientas de IA generativa. Pero muchos, especialmente los profesores de mayor edad, no confían en su capacidad para utilizarlos con fines pedagógicos ni en su valor en contextos educativos.
- Una gran mayoría (72 por ciento) de los instructores ha experimentado con el uso de IA generativa como herramienta de instrucción. Sin embargo, si bien los instructores utilizan la IA generativa de muchas maneras diferentes, ningún caso de uso individual se ha establecido particularmente bien.
- La mayoría de los instructores desean algún tipo de apoyo institucional que los ayude a integrar la IA generativa en sus cursos, pero solo una minoría de ellos busca algún servicio de apoyo específico, lo que probablemente genere un dilema para quienes inviertan en la prestación de dichos servicios.
- Muchos profesores, especialmente en humanidades, todavía prohíben el uso de IA generativa por parte de los estudiantes.
Metodología
El análisis que nos ocupa es parte de la Encuesta nacional de instructores de EE. UU. 2024, una edición centrada en los instructores de la Encuesta nacional de profesores de EE. UU. que Ithaka S+R ha estado realizando durante más de 20 años de forma trienal. La población de esta encuesta está formada por profesores de instituciones postsecundarias de cuatro años en los EE. UU. La encuesta se realizó a través de Qualtrics en febrero y marzo de 2024 a una muestra de 135.284 profesores.
Recibimos 5259 respuestas completas para una tasa de respuesta total del 3,9 por ciento. Los encuestados fueron asignados aleatoriamente a uno de dos bloques adicionales de preguntas que representaban inmersiones profundas de actualidad: uno sobre IA generativa y otro sobre libertad académica y censura. Si bien los resultados de la encuesta general, así como el análisis profundo del tema de la censura y la libertad académica, están disponibles próximamente, aquí informamos sobre los hallazgos relacionados con el análisis profundo del tema de la IA generativa. A los efectos de esta encuesta, definimos "IA generativa" como "modelos de IA que pueden crear ("generar") contenido original (por ejemplo, texto, imágenes, código), por ejemplo, ChatGPT, Midjourney, Google Bard, etc."
Una submuestra de 2654 personas fue asignada aleatoriamente y completó cuatro preguntas sobre el uso de la IA generativa en contextos educativos. Vale la pena señalar que el grupo de respuestas se inclina hacia los blancos (75 por ciento) y los de 45 años o más (75 por ciento). El cincuenta y uno por ciento de los encuestados son mujeres y el 61 por ciento son titulares o en período de permanencia. La pluralidad de encuestados trabajaba en ciencias sociales (44 por ciento), seguidas de humanidades (29 por ciento) y ciencias (24 por ciento). El cincuenta y cuatro por ciento de los encuestados trabajaban en universidades de doctorado. [2]
Recomendaciones
Conclusión 1: La mayoría de los instructores tienen al menos cierta familiaridad con las herramientas de IA generativa. Pero muchos, especialmente los profesores de mayor edad, no confían en su capacidad para utilizarlos con fines pedagógicos ni en su valor en contextos educativos.
La mayoría (66 por ciento) de los instructores indicó estar al menos algo familiarizado con las herramientas de IA generativa, mientras que sólo el 16 por ciento informó tener poca o ninguna familiaridad. Estas son cifras notables dado que OpenAI lanzó ChatGPT solo 13 meses antes del lanzamiento de nuestra encuesta, lo que subraya la velocidad a la que se está propagando la IA generativa. Los instructores claramente han estado prestando atención.
Sin embargo, la familiaridad general con estas herramientas aún no se ha traducido en una comprensión profunda sobre cómo utilizarlas en contextos pedagógicos. Como señaló un encuestado: "Mis respuestas negativas sobre la IA reflejan una falta de conocimiento de lo que es posible y eficaz, más que una visión negativa sobre la implementación de la IA en algunos aspectos de la enseñanza". Sólo el 18 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que comprenden las aplicaciones didácticas de la IA generativa, y sólo el 14 por ciento estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que se sienten seguros de su capacidad para utilizar la IA generativa en su instrucción. Por el contrario, el 28 por ciento de los instructores no estuvo de acuerdo o totalmente en desacuerdo con que comprenden las posibles aplicaciones de la IA en la enseñanza, y el 38 por ciento sintió poca o ninguna confianza en su capacidad para incorporar la IA generativa en sus prácticas de instrucción. A pesar de la rápida proliferación de consejos, directrices, talleres y otros recursos centrados en los usos educativos de la IA generativa, los instructores todavía tienen dificultades para integrar la tecnología en sus cursos. Como señaló un encuestado: "Creo que los miembros del profesorado deben recibir formación sobre cómo enseñar a los estudiantes a utilizar materiales de IA de forma ética y correcta". Sospechamos que muchos de los colegas de este encuestado estarían de acuerdo.
La familiaridad con la IA generativa no está necesariamente asociada con el entusiasmo por ella. De hecho, nuestra encuesta encontró altos niveles de incertidumbre entre los instructores sobre si los efectos netos de la IA generativa serán positivos o negativos.
La familiaridad con la IA generativa no está necesariamente asociada con el entusiasmo por ella. De hecho, nuestra encuesta encontró altos niveles de incertidumbre entre los instructores sobre si los efectos netos de la IA generativa serán positivos o negativos. Sólo el 19 por ciento de los instructores estuvo de acuerdo o totalmente de acuerdo en que la adopción de la IA generativa beneficiaría la enseñanza en sus campos, mientras que el 25 por ciento estuvo en desacuerdo o totalmente en desacuerdo con que su impacto sería positivo. La clara mayoría (56 por ciento) estaba indecisa.
El escepticismo sobre el valor de la IA generativa fue mayor entre los profesores de humanidades, donde el 45 por ciento no estuvo de acuerdo o muy en desacuerdo con que el impacto de la IA en las prácticas de enseñanza en su campo sería positivo. Este sentimiento se explicó aún más en los comentarios abiertos:
“Los LLM y la IA generativa socavarán la confianza entre profesores y estudiantes. Esto es grave para todos los cursos que implican escritura, por lo que es un duro golpe para las humanidades. Los estudiantes necesitan leer y pensar por sí mismos, no depender de conjeturas generadas algorítmicamente”.
“La filosofía es una disciplina que enseña a pensar como una práctica, y el uso de IA para que piense por ti destruye esta práctica”.
“En la clase de lenguas extranjeras, la IA es un problema. Hay una enorme diferencia entre el rendimiento en casa y en clase”.
Una gran cantidad de evidencia anecdótica ha sugerido que la familiaridad con la IA generativa y su adopción es, al menos en parte, una cuestión generacional. Los resultados de nuestra encuesta respaldan estas afirmaciones. La familiaridad con la IA generativa, la comprensión de sus aplicaciones didácticas y la confianza en su uso con fines generales o pedagógicos se corresponden con la edad. El escepticismo y la incertidumbre de los profesores son preocupaciones intergeneracionales.
La familiaridad con la IA generativa, la comprensión de sus aplicaciones didácticas y la confianza en su uso con fines generales o pedagógicos se corresponden con la edad. El escepticismo y la incertidumbre de los profesores son preocupaciones intergeneracionales.
Conclusión 2: Una gran mayoría de instructores (72 por ciento) ha experimentado con el uso de IA generativa como herramienta de instrucción. Sin embargo, si bien los instructores utilizan la IA generativa de muchas maneras diferentes, ningún caso de uso individual se ha establecido particularmente bien.
Para comprender cómo los instructores utilizaban la IA generativa, preguntamos a los encuestados si la utilizaban para uno o más fines educativos, como diseñar materiales del curso o evaluar el trabajo de los estudiantes. El setenta y dos por ciento de los encuestados informaron haber utilizado IA generativa para al menos una actividad educativa. Si bien nuestros hallazgos no exploran la frecuencia con la que los profesores utilizan la IA generativa en contextos educativos, el gran porcentaje de quienes afirman haber al menos experimentado con ella subraya la rapidez con la que la tecnología se está extendiendo dentro de la educación superior.
El gran porcentaje de quienes afirman haber experimentado al menos con IA generativa subraya la rapidez con la que la tecnología se está difundiendo en la educación superior.
Nuestros hallazgos también indican que los instructores están utilizando la IA generativa de diversas maneras y que ningún caso de uso individual se ha establecido particularmente bien. Los casos de uso más comunes (diseño de materiales de curso, ayuda con el correo electrónico u otras tareas administrativas y creación de imágenes o visualizaciones) fueron utilizados por solo el 22 por ciento, el 16 por ciento y el 15 por ciento de los instructores, respectivamente. Los cinco casos de uso restantes que identificamos fueron utilizados por solo 1 de cada 10 instructores.
El caso de uso más común (diseño de materiales de curso) fue utilizado por solo el 22 por ciento de los instructores.
Los instructores que no se han involucrado con la IA generativa en su enseñanza suelen ser profesores de instituciones de doctorado y de ciencias sociales. El cuarenta y uno por ciento de los científicos sociales no se han involucrado con ninguna IA generativa para su enseñanza, seguidos por el 30 por ciento de los humanistas y el 27 por ciento de los científicos. Además, el 58 por ciento de los encuestados que no se han involucrado con ninguna IA generativa en su enseñanza provienen de universidades de doctorado, seguidos por instructores de universidades de maestría (28 por ciento) e instituciones de licenciatura (13 por ciento).
Conclusión 3: La mayoría de los profesores quieren algún tipo de apoyo institucional que les ayude a integrar la IA generativa en sus cursos. Pero sólo una minoría de ellos busca algún servicio de apoyo específico, lo que probablemente crea un dilema para quienes invierten en brindar dichos servicios.
Si bien la mayoría de los instructores han hecho al menos algunos esfuerzos para incorporar la IA generativa, también informan niveles relativamente bajos de comprensión sobre cómo podría usarse en contextos de instrucción, y niveles aún más bajos de confianza en su capacidad personal para hacerlo (consulte el hallazgo 1). . Sin embargo, nuestra encuesta reveló un amplio interés entre los instructores en desarrollar habilidades en esta área.
Los instructores expresaron particular interés en recibir apoyo en tres áreas: creación de tutoriales y guías de estudio (el 38 por ciento calificó como muy o extremadamente valiosas), la creación de imágenes o visualizaciones para uso en el aula (el 36 por ciento calificó como muy o extremadamente valiosas) y el uso de IA generativa para diseñar programas de estudios. tareas y otros materiales del curso (el 36 por ciento calificó como muy o extremadamente valioso). Sin embargo, aproximadamente la mitad de los instructores indicaron que encontrarían soporte de moderado a extremadamente valioso para cada caso de uso que identificamos, excepto el uso de IA generativa para grabar audio para conferencias (el 54 por ciento calificó de nada valioso o ligeramente valioso). Si bien esto significa que aproximadamente la mitad de los instructores ven algún valor en el apoyo educativo para interactuar con la IA generativa, indica que las universidades que crean servicios para respaldar una variedad de usos educativos basados en la IA tendrán una audiencia significativa.
Las universidades que desarrollen servicios para respaldar una variedad de usos educativos basados en la IA tendrán una audiencia significativa.
El interés en los servicios de apoyo varía según la disciplina. Los profesores de humanidades eran en general más escépticos con respecto a la IA generativa que los profesores de otras macrodisciplinas y también eran menos propensos a ver valor en el apoyo educativo independientemente del caso de uso. Por el contrario, los profesores de ciencias sociales tenían más probabilidades de ver al menos un valor moderado en una amplia gama de tipos de apoyo.
En general, el 42 por ciento de los instructores prohíben completamente a sus estudiantes el uso de IA generativa, lo que sugiere que muchos profesores que han experimentado personalmente con el uso de la tecnología con fines educativos no permiten a sus estudiantes una libertad experimental similar. Los profesores de educación postsecundaria tienen una reputación bien ganada como usuarios tardíos y han expresado una amplia gama de preocupaciones sobre la IA generativa, por lo que no es sorprendente que muchos de ellos no permitan que sus estudiantes utilicen la IA generativa. [3]
El cuarenta y dos por ciento de los instructores prohíben completamente a sus alumnos el uso de IA generativa.
Cuando los instructores permiten o animan a los estudiantes a utilizar la IA generativa, es más probable que permitan su uso como herramienta de lluvia de ideas: el 37 por ciento de los instructores permiten a los estudiantes utilizar la IA generativa para este propósito. Otros casos de uso que los instructores permiten con cierta frecuencia son la elaboración de esquemas (23 por ciento), la redacción o revisión de tareas escritas (23 por ciento) y el uso de IA generativa como guía de estudio (21 por ciento). Otras formas en que los instructores alientan o permiten a los estudiantes utilizar la IA generativa incluyen generar preguntas de práctica, presentaciones o conjuntos de diapositivas y ejemplos de escritura para análisis crítico. En las respuestas abiertas, algunos instructores también indicaron que, si bien no alientan activamente a los estudiantes a utilizar la IA generativa, tampoco prohíben activamente su uso en sus cursos.
Es digno de mención que los casos de uso más comúnmente recomendados/permitidos fueron aquellos relacionados con la escritura, un hallazgo que es algo sorprendente dado que gran parte de la controversia inicial en torno a la IA generativa se centró específicamente en sus capacidades para permitir el plagio. Una explicación probable es que la escritura ocupa un papel único como una especie de modalidad de tarea predeterminada en una amplia cantidad de disciplinas académicas. El número relativamente pequeño de instructores que permiten a los estudiantes utilizar la IA generativa para escribir códigos o para la enseñanza de idiomas, por ejemplo, probablemente sea en parte un reflejo del número relativamente pequeño de cursos en los que se llevarían a cabo tales actividades. Por el contrario, la escritura es una actividad común en cursos de todas las disciplinas.
Como era de esperar, una proporción mayor de profesores de humanidades (53 por ciento) no permiten a los estudiantes utilizar IA generativa en sus cursos en comparación con sus colegas de otras disciplinas: el 45 por ciento de los profesores de ciencias y el 40 por ciento de los profesores de ciencias sociales lo hacen. No permitir que los estudiantes utilicen IA generativa. Sin embargo, una mayor proporción de profesores de ciencias sociales permiten a sus estudiantes utilizar la IA generativa para generar ideas (40 por ciento en comparación con el 30 por ciento de los profesores de humanidades y el 27 por ciento de los profesores de ciencias), así como para crear esquemas (24 por ciento en comparación con el 17 por ciento de los instructores de ciencias y el 15 por ciento de los instructores de humanidades).
Conclusión
Como ha sido el caso en todos los sectores, los impactos potenciales de la IA generativa han sido una cuestión estratégica importante en la educación superior desde principios del semestre de primavera de 2023. Nuestra encuesta es una de varias que indican altos niveles de incertidumbre y profundos focos de pesimismo sobre si esos impactos serán positivos o perjudiciales para la enseñanza y el aprendizaje. [4] Serias preocupaciones sobre la integridad académica, la ética, la accesibilidad y la eficacia educativa están contribuyendo a esta incertidumbre y hostilidad. Estas preocupaciones, junto con el uso de herramientas de IA generativa con fines educativos, están más extendidas entre los profesores de mayor edad, pero son compartidas por profesores de todas las disciplinas y rangos profesionales.
Aun así, el número de profesores que al menos han probado el uso de la IA generativa con fines educativos es notable y puede haber crecido rápidamente desde el otoño pasado. Una encuesta de septiembre de 2023 encontró que solo el 22 por ciento de los profesores utilizaba IA generativa para tales fines. [5] Si bien nuestros hallazgos no son directamente comparables, parece plausible sugerir que muchos profesores que habían presenciado la explosión de la tecnología de IA generativa durante la primavera habían sido persuadidos de al menos probar las aguas antes de fin de año. Una pregunta importante que nuestra encuesta deja sin respuesta es cuántos de esos profesores encontraron que sus experimentos eran lo suficientemente fructíferos como para justificar una mayor exploración.
Las instituciones están asignando importantes recursos para permitir y fomentar el uso de GAI por parte de los instructores bajo el supuesto razonable de que la IA generativa no se puede volver a guardar en la botella, y el supuesto, posiblemente menos razonable, de que el uso generalizado y transformador de la IA generativa es inevitable. Es muy posible que éste sea el caso. Ciertamente, los administradores universitarios se han alejado en gran medida de los enfoques de la IA generativa basados en la prohibición en favor de una consideración más matizada de lo que sería una pedagogía eficaz basada en la IA. Nuestros hallazgos sugieren que aproximadamente cuatro de cada 10 profesores siguen confiando en enfoques prohibicionistas, pero que la gran mayoría también ha dado al menos pasos modestos para integrar la IA generativa en su enseñanza. Si esos pasos presagian una mayor apertura a la IA generativa o confirman el escepticismo existente jugará un papel importante a la hora de determinar hasta dónde llegarán los profesores en el camino por el que los administradores esperan guiarlos.
Notas finales
- El informe completo de la Encuesta de Instructores de EE. UU. de 2024 se publicará en el verano de 2024. Para obtener más información sobre su alcance, consulte: Melissa Blankstein y Sage Love, “The US Instructor Survey 2024 is Open”, Ithaka S+R , 7 de febrero de 2024, https: //sr.ithaka.org/blog/the-us-instructor-survey-2024-is-open/ . ↑
- Las humanidades incluyen historia del arte, estudios clásicos, lenguas extranjeras, historia (incluida la historia de la ciencia), derecho, literatura, música, filosofía, religión y teatro. Las ciencias sociales incluyen antropología (incluye arqueología), negocios y finanzas, economía, educación (incluye educación superior), geografía, ciencias políticas, psicología, políticas públicas (incluidas políticas de salud), sociología y estudios de la mujer. Las ciencias incluyen estudios agrícolas, biología (incluye botánica, ecología, zoología), química, ingeniería, geología, matemáticas (incluye estadística), física, ciencias físicas/astronomía y salud pública. El personal médico también recibió la encuesta. Una quinta categoría, estudios de área, no se desglosa por separado ya que no tuvimos suficientes respuestas de los instructores en las disciplinas de estudios de área. ↑
- Cormac McGrath, Teresa Cerrato Pargman, Niklas Juth, Per J. Palmgren, “Percepciones de los profesores universitarios sobre la responsabilidad y la inteligencia artificial en la educación superior: un estudio filosófico experimental”, Computadoras y educación: inteligencia artificial 4 (2023) https://doi .org/10.1016/j.caeai.2023.100139 . ↑
- Karthik Duraisany et al., “Informe del Comité Asesor de Inteligencia Artificial Generativa”, Universidad de Michigan , 30 de junio de 2023, https://drive.google.com/file/d/101zhMpzr67SRePbbxfHc87j-5mSlkuOL/view ; Tiffany Petricini, Chuhao Wu y Sarah Zipf, “Percepciones sobre el uso de IA generativa y ChatGPT por parte de profesores y estudiantes universitarios”, Departamento de Comunicación, Universidad de Penn State , https://files.osf.io/v1/resources/jyma4/providers/ osfstorage/64d3e5d9c7ab294c0fd4df67?format=pdf&action=download&direct&version=5 . ↑
- C. Shaw, L. Yuan, D. Brennan, S. Martin, N. Janson, K. Fox y G. Bryant, “GenAI In Higher Education: Fall 2023 Update Time for Class Study”, Tyton Partners , 23 de octubre de 2023 , https://tytonpartners.com/app/uploads/2023/10/GenAI-IN-HIGHER-EDUCATION-FALL-2023-UPDATE-TIME-FOR-CLASS-STUDY.pdf . ↑
